Avocatul care a schimbat soarta procesului în dosarul în care era cercetat Dan Hosu, soțul fostei șefe DIICOT Georgiana Hosu

Dintre acestia, Dan Hosu, sotul fostei sefe DIICOT Georgiana Hosu, actualmente decedat, era cercetat pentru trafic de influenta, dare de mita si instigare la acces ilegal la un sistem informatic, ultima dintre acestea fiind săvârsită în participatie cu fosul său subaltern Cataramă Cătălin Marian , care la data comiterii infractiunii detinea functia de sef al Serviciului de Combatere a Trficului cu Migranti din cadrul I.G.P.R.

În cauză, tribunalul Bucuresti dispusese achitarea lui Dan Hosu pentru comiterea infractiunilor de coruptie ( Dare de mita si trafic de influenta ) si condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii de 3 ani cu suspendarea executarii, pentru infractiunea de instigare la acces ilegal la un sistem informatic fapta prevazute de art. 360 alin. 1, 2 si 3 din Codul Penal. La aceeasi pedeapsa a fost condamnat de catre instanta de fond si Cataramă Catalin Marian pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic, fapta prevazuta de art. 360 alin. 1,2 si 3, în concurs cu infractiunea de divulgare de informatii nedestinate publicitatii prevazuta de art. 12 lit. B din Legea nr. 78/2000.

Desi parea ca nu exista sanse pentru cei doi, în ceea ce priveste prescriptia raspunderii penale întrucat infractiunea prevazuta de art. 360 alin. 3 este sanctionata cu o pedeapsa intre 2 si 7 ani, iar termenul de prescriptie se implineste în 8 ani, la termenul din 10 februarie 2023, avocatul inculpatului Catarama Catalin Marian, dl Ioan Georgescu a formulat o cerere privind schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina clientului sau Catarama Catalin Marian, din infractiunea prevazuta de art. 360 alin 1, 2 si 3, în infractiunea prevazuta de art. 360 alin. 1 si 2 din C. pen motivat de faptul ca atat procurorul cat si judecatorul fondului au gresit retinand savarsirea faptei si in modalitatea normativa prevazuta de alin 1 si în cea prevazuta de alin. 3 .

Astfel, fapta de acces ilegal la un sistem informatic prevazuta de alin 1 din art. 360 C. pen a fost savarsita a sustinut avocatul Ioan Georgescu, prin depasirea limitelor autorizarii, respectiv prin incalcarea fisei postului. Or, în aceasta situatie, a sustinut avocatul, nu se poate retine si forma infractiunii prevazuta de alin 3 al art. 360 care presupune comiterea infractiunii prin spargerea parolelor de acces, prin ocolirea programelor care restrictioneaza accesul persoanelor neautorizate.

După mai mult de o ora de deliberari, instanta Curtii de Apel Bucuresti a admis cererea avocatului Ioan Georgescu si a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor apelantului inculpat Catarama Catalin Marian din fapta prevazuta de art. 360 alin. 1,2 si 3 din C. pen în fapta prevazuta de art. 360 alin. 1 si 2 din C. pen, în această formă fapta fiind prescrisă la momentul actual. 

Instanta a ramas in pronuntare pe fondul cauzei, însă reusita avocatului este una remarcabilă în conditiile în care infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic (atunci cand vizează accesul la bazele de date ale DPABD) este una foarte putin cunoscută in jurisprudenta din Romania.