Predoiu, despre pragul valoric pentru abuzul în serviciu: Senatul nu avea cum să evite decizia CCR

„Sunt două idei principale. Prima, faptul că Senatul nu avea cum să evite decizia Curții Constituționale. Pentru că acolo nu mai vorbeam doar despre un proiect în dezbatere publică, cum era în faza ministerială, acolo vorbeam despre un proiect care trebuia adoptat, un proiect pe care trebuia dat un vot, pentru ca el să devină lege, mai departe, după adoptarea în Camera Deputaților.

Acest vot nu putea face abstracție de decizia 392 din 2017 a Curții Constituționale. Or această decizie spune foarte clar, în paragraful 55, că pentru a constituii infracțiune, această faptă trebuie raportată la un prag valoric sau la o vătămare de o anumită intensitate a drepturilor și libertăților cetățenești. În primul rând, Senatul nu putea evita acest prag”, a declarat Cătălin Predoiu, la un post TV.

Întrebat care ar fi riscul în cazul omiterii unui asemenea prag, Predoiu a răspuns: „Păi, trecea peste decizia Curții Constituționale și textul ar fi fost neconstituțional. Pentru că prescripția CCR este imperativă. Primul lucru pe care trebuie să-l înțelegem este că Senatul a acționat firesc în includerea unui prag în lege.

Mai mult, în paragraful 56 al aceleiași decizii, 392 din 2017, CCR spune că absența unui astfel de prag a condus la insecuritate în raporturile juridice, la o instabilitate a acestor raporturi juridice, la jurisprudență neunitară, deci a arătat și consecințele inexistenței acestui prag.

Într-adevăr, practica anterioară a arătat că foarte multe anchete finalizate cu trimitere în judecată, pe abuz în serviciu, au fost judecate de instanță și s-au tranșat într-un fel în care nu a fost foarte, hai să spunem, consonant cu acțiunea procurorilor, în sensul că foarte multe inculpări s-au terminat cu achitări, unele chiar pentru motivație în sensul că fapta nu există.

Deci, au existat aceste controverse, această instabilitate, în anii precedenți care, probabil, a motivat decizia Curții. Repet, Senatul nu putea face abstracție de această decizie a CCR. Acesta, un prim aspect, esențial după pătrerea mea”, a mai spus ministrul Justiției.